אישור הסדר הנושים של אי די בי חברה לאחזקות בע"מ, לפי הצעת אלשטיין-אקסטרא

1.                   כללי

עניינו של פסק דין זה הינו אישור הסדר נושים לחברת " אי די בי אחזקות בע"מ" (להלן: " החברה" או " חברת אחזקות"), שהוגש לבקשת הנאמנים למחזיקי אגרות החוב של החברה. ההסדר ידע עליות ומורדות כמפורט בהמשך פסק הדין, ועתה התגבש לכלל הסדר מחייב, ולאחר שהנושים הצביעו ברוב הדרוש על פי דין באחת משתי הצעות הסדר נושים שהובאה לאישור, היא ההצעה נשוא פסק הדין.

אקדים ואציין, כי הליך הסדר הנושים היה חריג בהיקפו, חייב את בית המשפט למתן החלטות מעבר למקובל בהליכי הסדר נושים, רובן בהולות.

2.                   רקע

ביום 26.12.12, הגישו כל הנאמנים של מחזיקי אגרות החוב של החברה (להלן: " הנאמנים"ו-" המחזיקים" בהתאמה), בקשה מוסכמת למינוי מומחה לבדיקת הסדר חוב לחברה (להלן: " הבקשה למינוי מומחה"), לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: " חוק החברות").

החברה כשמה כן היא, חברת אחזקות, הנעדרת כל פעילות עסקית, והנכס היחיד שבבעלותה הינו החזקת מלוא המניות של החברה הבת: " אי די בי חברה לפיתוח בע"מ" (להלן: " חברת פיתוח").

בבקשה למינוי מומחה נטען, כי נוכח מצבה הפיננסי של החברה, שבא לידי ביטוי, בין היתר, בציון הערת "עסק חי" בדוחותיה הכספיים, היא התקשרה ביום 12.12.12 עם הנאמנים במסמך עקרונות (להלן: " מסמך העקרונות"). עניינו של מסמך העקרונות הוא ניהול משא ומתן לגיבוש הסדר בין החברה לבין הנאמנים לחיזוק מצבה הפיננסי של החברה. במסגרת מסמך העקרונות הוסכם על דחיית מועדי פירעון של התחייבויות החברה כלפי נושיה. כן נקבע, שאם עד לחודש אפריל 2013, לא יגובש מתווה מוסכם, יהא כל צד רשאי לנקוט כל הליך שימצא לנכון. בד בבד עם חתימת מסמך העקרונות, נחתם בין הצדדים גם מסמך התחייבות "Stand Still", לפיו לא יינקט נגד החברה על ידי המחזיקים כל הליך משפטי שהוא בתקופת הביניים האמורה.

לבקשה צורפה עמדת החברה, וזאת באמצעות מכתב של פרקליטיה מיום 25.12.12 למחזיקים. לעמדת החברה, היא מסכימה למינוי המומחה, אך תוך שמירת זכויותיה ובכלל זה שלטעמה הינה כשרת פירעון ומסוגלת לשלם את כל חובותיה במועדם.

הנאמנים והחברה הציעו לבית המשפט למנות כמומחה לבדיקת הסדר החוב את הגב' דורית סלינגר. הצעה זו לא התקבלה על ידי בית המשפט (כב' השופטת אלשיך), אשר החליטה למנות את מר איל גבאי כמומחה (להלן: " המומחה").

לאחר מינוי המומחה החל הליך של גיבוש הסדר נושים, תוך מעורבות המומחה, כאשר בין לבין, בחודש אפריל 2013, נקלעה גם חברת פיתוח להליך של הסדר נושים, וכמפורט בהמשך פסק הדין (פר"ק (ת"א) 36681-04-13).

3.                   עיקר הדברים

מהות ועיקר ההליכים פורטו על ידי בהחלטות ביניים שונות שניתנו בהליכי ההסדר של שתי החברות. בין אלה החלטה מיום 30.4.13 והחלטה מיום 9.6.13, שלא ראיתי צורך לחזור על האמור בהן, ויש לראותן כחלק מפסק הדין. עוד אציין, שהגם שמדובר בהליכים של שתי חברות שונות, החברה וחברת פיתוח, אזי מטעמי יעילות דיונית, כמו גם הזיקה ההדוקה שבין שתי החברות והשלכת הסדר באחת מהן על רעותה, ראיתי לנכון לקיים דיונים בשתי בקשות ההסדר במשותף, הגם שהתיקים אינם מאוחדים. 

די אם אציין לצורך פסק הדין את עיקרי הדברים, כדלקמן:

חברת אחזקות וחברת פיתוח נמנות עם קבוצת החברות של קונצרן אי די בי (להלן: " הקונצרן"), שהינו פירמידה של חברות אחזקה, אשר בקודקודו מצויה השליטה בידי מר נוחי דנקנר (להלן: " דנקנר"). במורד הפירמידה מספר חברות, חלקן ציבוריות הפועלות בתחומים שונים, ובהן סלקום, שופרסל, אלרון, נכסים ובניין ועוד.

החברה

המניות של החברה מוחזקות כדלקמן: 47.2% מהן בידי חברת "גנדן הולדינגס בע"מ", ויתרתן בידי הציבור. החברה גייסה הון באמצעות הנפקת סדרות שונות של אגרות חוב. למועד הגשת הבקשה למינוי המומחה הסתכם חובה של החברה לנושיה בסך של כ-2 מיליארד ש"ח, מתוכו למחזיקי האג"ח סך של כ-1.75 מיליארד ש"ח, לבנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: " בנקלאומי"), סך של כ-120 מיליון ש"ח ולבנק קרדיט סוויס סך של כ-155 מיליון ש"ח.

כאמור, הרקע להגשת הבקשה למינוי המומחה היה אי פירעון תשלומי קרן וריבית למחזיקי האג"ח. במועד מאוחר יותר, לאחר שגם חברת פיתוח נקלעה להליך הסדר נושים, מונה עו"ד חגי אולמן לשמש כמשקיף מטעם בית המשפט לחברה (להלן: " המשקיף"), זאת בצד היותו בעל תפקיד גם בהליך הסדר הנושים של חברת פיתוח.

לא למותר לציין, כי אחד ממחזיקי האג"ח: " יורי נחושתן, חברת עורכי דין", הגיש בקשה לפירוק החברה מחמת אי עמידתה בתשלום המגיע. בד בבד, הגיש מחזיק זה גם בקשה למינוי מפרק זמני לחברה (פר"ק 44574-04-13). במסגרת ההחלטה מיום 9.6.13 דנתי גם בבקשה למינוי מפרק זמני, וקבעתי שלאותה עת, לא קמו הנסיבות המצדיקות מינוי מפרק זמני. בקשת הפירוק עצמה טרם נדונה.

חברת פיתוח